Mikä on moraalinen haitta?
Henkistä kärsimystä – ovat fyysisiä (kipu, huimaus, hengenahdistus, jne) ja henkinen (ahdistuneisuus, masennus, satuttaa) kärsimystä, että henkilö kokee kun tunkeutua hänen aineettomien etujen ja moraaliset oikeudet.
Sitä säätelevät Venäjän siviililain 151, 1100, 1101 § sekä useat korkeimman oikeuden täysistuntojen päätökset.
Missä tapauksissa moraalinen vahinko voidaan korvata?
Kansalaisuuden aineettomat tavarat ja henkilökohtaiset omistusoikeudet ovat:
- elämä ja terveys;
- yksityiselämän koskemattomuus;
- vapaata liikkuvuutta;
- henkilökohtaiset ja perhesalaisuudet;
- kunnia, arvokkuutta ja liiketoiminnan mainetta.
Moraalisen vahingon korvaamista voidaan odottaa, jos jokin näistä oikeuksista loukataan.
Joissakin tapauksissa moraalinen vahinko korvataan ehdoitta, vaikka syyte ei olekaan väärä. Esimerkiksi, jos vahingoitat elämää ja terveyttä onnettomuudessa laittoman tuomion seurauksena tiedon levittämisen yhteydessä, joka heikentää yrityksen mainetta.
Mistä hakea korvausta ei-taloudellisesta vahingosta?
- Väärinkäyttäjälle. Parempi kirjallisesti: kuvata olosuhteet, ehdottaa korvauksen määrää.
- Tuomioistuimelle. Jos sopimus ei onnistu, tuomioistuin on ainoa tapa ratkaista tällaiset asiat.
Miten hakea vahingonkorvausvaatimusta ei-taloudellisesta vahingosta?
toimivalta: väite on jätetty käräjäoikeudelle vastaajan asuinpaikassa tai uhrin asuinpaikassa.
Valtion maksu: 300 ruplaa (monet tuomioistuimet vapauttavat kantajat korvausta elämästä ja terveydestä aiheutuneesta vahingosta valtion maksamisesta).
Rajoitus: puuttuu. Voit hakea vaatimuksen milloin tahansa aineettomien hyödykkeiden tai henkilökohtaisten omistusoikeuksien loukkaamisen jälkeen.
Vaaditut asiakirjat:
- Tapahtuman vahvistus. Esimerkiksi jos kyseessä on onnettomuus, niin valtion liikenneturvallisuustarkastuksen antama todistus, tutkintaviranomaisten päätös ja niin edelleen.
- Vahvista vastaajan valinnan oikeellisuus. Syyllinen ei aina ole oikea vastaaja. Näin ollen vanhemmat ovat vastuussa lapsesta ja työnantajasta työntekijälle.
- Vahvistetaan terveydelle aiheuttamien haittojen (lääketieteellisten todistusten) tai henkilökohtaisten salaisuuksien paljastamisen (esimerkiksi sosiaalisen verkoston sivun kuvakaappaus).
- Vahvistaa fyysisen ja moraalisen kärsimyksen läsnäolo. Esimerkiksi psykologin päätelmä.
Jos et voi saada mitään asiakirjoja itsellesi, pyydä tuomioistuinta auttamaan sen reklamaatiota.
Miten toimia tuomioistuimessa?
Tutkimus on kovaa. Moraalinen vahinko on todistettava, eikä ole helppoa kipua rakastetun kuoleman vuoksi tai stressin vuoksi.
Siksi neuvot ovat ennen kaikkea laadullisia todisteita. Mitä enemmän heistä, sitä paremmin. Jos kokemuksen taustalla oli oltava sairaala, mene psykologiin tai psykiatriin, muista ottaa tarvittavat tiedot. Jos kokemuksesi todistajat olivat lähellä, pyydä heitä puhumaan tuomioistuimessa.
Vihje numero kaksi: ole valmis elämään uudelleen mitä on tapahtunut. Viime aikoina tuomioistuimilla on taipumus vaatia kantajia itse näyttämään ja henkilökohtaisesti jäljitellä tragedian olosuhteita, mitä kärsimys ilmenee.
Kolmas vinkki: älä unohda sopimusta. Jos vastaaja ehdottaa sopivan summan tekemistä globaalisti, ei kieltäydy. Joskus sovintosopimuksen mukaan saat enemmän kuin tuomioistuimen päätöksellä.
Kuinka paljon saat moraalisesta vahingosta?
Monimiljonkimaksu moraalista haittaa varten on Hollywoodin satu. Venäjän todellisuus on sellainen, että ei ole tavallista kerätä paljon kokemuksia.
Keskimääräinen arvo ihmisen kuolemasta aiheutuvan moraalisen vahingon korvaamisesta on 111 tuhatta ruplaa.
Lahennetun kunnian, arvokkuuden, rikkoutuneen vapauden tai henkilökohtaisen koskemattomuuden “hinta” on vieläkin alhaisempi.
Ei ole yllättävää, että kansalaiset eivät halua tuhlata aikaa ja energiaa penniäkorvauksille. Virallisten tilastotietojen mukaan vuoden 2017 alkupuoliskolla tarkasteltiin hieman yli seitsemän tuhatta ihmishenkien ja terveydelle aiheuttamien vahinkojen korvaamista. Vaikka tällaisia tapauksia on paljon enemmän.
Määräämättömän vahingonkorvauksen määrittämisessä tuomioistuimelle ei ole asetettujen vaatimusten sitomaa, ja se ohjaa vain omaa harkintavaltaansa ottaen huomioon kohtuullisuuden ja kohtuullisuuden periaatteet. Ilmeisesti rationaalisuuden ja oikeudenmukaisuuden käsitteet ovat erilaisia kaikille.
