Lorsque vous lisez les nouvelles, il semble parfois que la presse ne couvre que des événements tragiques, désagréables ou tristes. Pourquoi les médias prêtent-ils attention à la tourmente de la vie et non aux choses positives? Et comment cette prépondérance du négatif nous caractérise-t-elle – lecteurs, auditeurs et spectateurs?
Ce n’est pas qu’il n’y ait rien d’autre que de mauvais événements. Les journalistes sont peut-être plus attirés par leur couverture, car une catastrophe soudaine semble plus intéressante dans les nouvelles que le développement lent d’une situation particulière. Et peut-être les rédacteurs en chef estiment-ils que les reportages éhontés sur les politiciens corrompus ou la couverture d’événements déplaisants sont plus faciles à produire.
Cependant, il est probable que nous, lecteurs et téléspectateurs, avons simplement habitué les journalistes à accorder plus d’attention à ces nouvelles. Beaucoup de gens disent qu’ils préféreraient de bonnes nouvelles, mais est-ce vraiment le cas?
Pour tester cette version, les chercheurs Mark Tracler et Stuart Soroka ont réalisé une expérience à l’Université McGill au Canada. Selon des scientifiques, les études précédentes sur la façon dont les gens se rapportent aux nouvelles n’étaient pas tout à fait exactes. Ou expérience bien sûr pas assez contrôlé (par exemple, les sujets ont été autorisés à voir les nouvelles de la maison – dans une telle situation est pas toujours claire qui est dans la famille utilise l’ordinateur), ou créer des conditions trop artificielles (personnes invitées à sélectionner des reportages dans le laboratoire, où chaque participant connaissait l’expérimentateur suit de près son choix).
Les chercheurs canadiens ont donc décidé d’essayer une nouvelle stratégie: induire les sujets en erreur.
La question piège
Trassler et Soroka ont invité des volontaires de leur université à venir au laboratoire pour “étudier les mouvements des yeux”. Initialement, les sujets ont été invités à sélectionner plusieurs notes politiques sur le site d’informations afin que la caméra puisse enregistrer certains mouvements oculaires “de base”. Les volontaires ont appris qu’il était important de lire les notes pour obtenir des mesures précises, et ce qu’ils lisaient exactement n’a pas d’importance.
Peut-être aimons-nous les mauvaises nouvelles? Mais pourquoi?
Après une phase de « préparation », les sujets ont regardé une courte vidéo (comme on leur a dit, qu’il y a le sens de l’étude, mais en fait, il était nécessaire que pour la distraction), puis de répondre à des questions sur ce que les nouvelles politiques qu’ils aimeraient lire
Les résultats de l’expérience (comme les plus populaires) se sont avérés plutôt sombres. Les participants sont souvent choisis des histoires colorées négativement – sur la corruption, l’échec, l’hypocrisie, etc. – au lieu d’histoires neutres ou positives. Particulièrement souvent, les mauvaises nouvelles ont été lues par ceux qui s’intéressent généralement à l’actualité et à la politique.
Néanmoins, sur une question directe, ces personnes ont répondu qu’elles préféraient les bonnes nouvelles. En règle générale, ils ont déclaré que la presse accordait trop d’attention aux événements négatifs.
Réaction au danger
Les chercheurs présentent leur expérience comme preuve irréfutable du biais négatif que l’on appelle – le terme psychologique représente notre volonté collective d’entendre et de se rappeler les mauvaises nouvelles.
Selon leur théorie, il ne s’agit pas seulement de jubiler, mais aussi d’évoluer, ce qui nous a appris à réagir rapidement à une menace potentielle. Les mauvaises nouvelles peuvent être un signal que nous devons changer notre comportement pour éviter le danger.
Comme on peut s’y attendre de cette théorie, il est prouvé que les gens réagissent plus rapidement aux mots négatifs. Essayez dans le cadre d’une expérience de laboratoire pour montrer le sujet du mot « cancer », « bombe » ou « guerre », et il appuie sur le bouton pour répondre plus rapidement que si la lecture de l’écran, « enfant », « sourire » ou « la joie » (bien que ceux-ci agréable les mots sont utilisés un peu plus souvent). Nous reconnaissons les mots négatifs plus rapides que positif, et peut même prédire ce mot serait désagréable avant même qu’ils savaient ce que le mot.
Donc, notre mise en garde concernant la menace potentielle est la seule explication de notre dépendance aux mauvaises nouvelles? Peut-être pas.
Il y a une interprétation différente des données obtenues Trasslerom et quarante: nous portons une attention aux mauvaises nouvelles, car en général ont tendance à idéaliser ce qui se passe dans le monde. En ce qui concerne notre propre vie, la plupart d’entre nous se considèrent mieux que d’autres, et, selon timbre populaire, nous nous attendons à ce que la fin, tout ira bien. Une telle perception irisée de la réalité fait que les mauvaises nouvelles deviennent une surprise pour nous et nous leur accordons plus d’importance. Les taches sombres ne sont visibles que sur un fond clair.
Il se trouve que la nature de notre passe-temps pour les mauvaises nouvelles peut s’expliquer non seulement par le cynisme des journalistes ou par notre désir intérieur d’être négatif. La cause peut être notre idéalisme inébranlable.
En ces jours où les nouvelles ne sont pas très bonnes, cette idée me donne l’espoir que tout ne sera pas perdu pour l’humanité.
