כאשר אתה קורא את החדשות, נראה לפעמים כי העיתונות מכסה רק אירועים טראגיים, לא נעים או עצוב. מדוע התקשורת שמה לב לסערת החיים, ולא לדברים חיוביים? וכיצד זה הכשל של השלילי מאפיין אותנו – קוראים, מאזינים וצופים?
זה לא שאין שום דבר אחר מלבד אירועים רעים. אולי עיתונאים נמשכים יותר לכיסוי שלהם, שכן אסון פתאומי נראה מעניין יותר בחדשות מאשר ההתפתחות האיטית של מצב מסוים. ואולי, עורכי מאמינים כי דיווח חסר בושה על פוליטיקאים מושחתים או כיסוי של אירועים לא נעימים קל יותר בייצור.
עם זאת, סביר להניח שאנחנו, הקוראים והצופים, יש פשוט רגילים עיתונאים לשים לב יותר חדשות כאלה. אנשים רבים אומרים שהם מעדיפים חדשות טובות, אבל האם זה באמת כך?
כדי לבחון גרסה זו, החוקרים מארק Tracler וסטיוארט סורוקה הניח הניסוי באוניברסיטת מקגיל בקנדה. לדברי מדענים, מחקרים קודמים על איך אנשים מתייחסים לחדשות לא היו מדויקים לחלוטין. או ניסוי כמובן לא מספיק מבוקר (למשל, בנושאים הורשו לצפות בחדשות מהבית – במצב כזה הוא לא תמיד ברור מי הוא במשפחה משתמשת במחשב), או ליצור תנאים מלאכותיים מדי (אנשים מוזמנים לבחור סיפורים חדשותיים במעבדה, שבו כל משתתף ידע הנסיין עוקב מקרוב אחר בחירתו).
לכן, חוקרים קנדים החליטו לנסות אסטרטגיה חדשה: להטעות את הנושאים הבדיקה.
שאלת הטריק
טראסלר וסורוקה הזמינו מתנדבים מהאוניברסיטה שלהם לבוא למעבדה כדי “לחקור את תנועות העיניים”. בתחילה התבקשו הנבדקים לבחור מספר הערות פוליטיות מאתר החדשות, כך שהמצלמה תוכל להקליט תנועות עיניים “בסיסיות” מסוימות. למתנדבים נאמר כי חשוב לקרוא את ההערות כדי לקבל מדידות מדויקות, ומה בדיוק הם קוראים לא משנה.
אולי אנחנו אוהבים את החדשות הרעות? אבל למה?
לאחר שלב של “הכנה”, נבדקים צפו בסרטון קצר (כפי שנצטוו, כי יש משמעות המחקר, אך למעשה זה היה נחוץ רק עבור הסחת דעת), ולאחר מכן לענות על שאלות לגבי מה בחדשות הפוליטיות שהם רוצים לקרוא.
התוצאות של הניסוי (כמו אלה הפופולריים ביותר) התברר להיות עגמומי למדי. המשתתפים בחרו לעתים קרובות בסיפורים צבעוניים שלילי – על שחיתות, כישלון, צביעות וכו ‘- במקום סיפורים ניטרליים או חיוביים. בעיקר חדשות רעות היה לקרוא על ידי אלה אשר מתעניינים בדרך כלל אירועים ופוליטיקה עכשווית.
עם זאת, על שאלה ישירה האנשים האלה ענו שהם מעדיפים חדשות טובות. ככלל, הם אמרו כי העיתונות שילמה יותר מדי תשומת לב לאירועים שליליים.
תגובה לסכנה
החוקרים מציגים הניסוי שלהם כהוכחה ניצחת ההטיה השלילית כביכול – את המונח הפסיכולוגי מייצג הרצון הקולקטיבי שלנו לשמוע ולזכור את החדשות הרעות.
על פי התיאוריה שלהם, זה לא רק gloating, אלא גם האבולוציה, אשר לימד אותנו להגיב במהירות לאיום פוטנציאלי. חדשות רעות יכולות להיות איתות שאנחנו צריכים לשנות את ההתנהגות שלנו כדי למנוע סכנה.
כפי שניתן היה לצפות מהתיאוריה הזאת, יש ראיות לכך שאנשים מגיבים מהר יותר למילים שליליות. נסה במסגרת ניסוי במעבדה כדי להראות את הנושא של המילה “סרטן”, “פצצה” או “מלחמה”, והוא לוחץ על הכפתור כדי להגיב במהירות רבה יותר מאשר אם לקרוא המסך, “ילד”, “Smile” או “שמח” (אם כי אלה נעימים המילים משמשות לעתים קרובות יותר). אנו מכירים מילים שליליות מהר יותר חיובית, ואף יכול לחזות מה המילה יהיה לא נעים עוד לפני שידעו מה המילה.
אז, זהירות שלנו לגבי האיום הפוטנציאלי הוא ההסבר היחיד להתמכרות שלנו לחדשות רעות? אולי לא.
קיימת פרשנות שונה של הנתונים המתקבלים Trasslerom וארבעים: אנו מקדישים תשומת לב לחדשות הרעות, כי באופן כללי נוטים לעשות אידיאליזציה מה שקורה בעולם. באשר בחיינו, רובנו רואים את עצמם טוב יותר מאחרים, וכן, על פי חותמת פופולרי, אנו צופים כי בסופו של דבר הכול יהיה בסדר. תפיסה ססגונית זו של המציאות מובילה לחדשות רעות שהופכות לנו הפתעה ואנו מייחסים להן חשיבות רבה יותר. כתמים כהים ידועים להיות גלויים רק על רקע בהיר.
מתברר כי אופי התחביב שלנו לחדשות רעות יכול להיות מוסבר לא רק על ידי הציניות של העיתונאים או הרצון הפנימי שלנו שלילי. הסיבה יכולה להיות האידיאליזם הבלתי ניתן לערעור שלנו.
באותם ימים, כשהחדשות אינן טובות, הרעיון הזה נותן לי תקווה שלא הכול אבוד בשביל האנושות.
