Ainoa asia, joka estää meitä pääsemästä mahdollisuuksiemme rajoihin, on omat ajatuksemme. Olemme omat pahimmat vihollisemme.
Yleensä henkilökohtaisen kasvun prosessi on esitetty kuvitellusti hitaasti kiipeämään portaita asteittain. Itse asiassa se koostuu hyppyjä ja on enemmän kuin hyppääminen lattiat trampoliini. Elämässäni tällaiset harppaukset johtuvat muutoksista ajattelun hyvin kuvassa: katson taaksepäin ja arvioin koko kuvaa kokonaisuutena, muuttamalla asenteeni johonkin. Muuten tällaisia hetkiä tapahtuu harvoin, ne ovat hajallaan ajoissa.
Jotta voimme selviytyä tietovirrastamme ja ulkoisista ärsykkeistämme, jotka menevät aivoihin, epäuskoisesti alkavat ajatella stereotyyppisesti ja käyttää heuristisia ja intuitiivisia menetelmiä ongelmien ratkaisemiseksi.
Kirjoittaja Ash Read vertaili heuristiikkaa pyöräretkiä mielen kanssa, jonka ansiosta hän voi työskennellä ilman ajamista autojen välillä ja ilman riskiä saada osumia. Valitettavasti useimmat päätökset, joita ajattelemme vievän täysin tarkoituksellisesti, ovat itse asiassa tiedostamattomia.
Suuri ongelma on se, että ajattelemme heurististen mallien mukaan, sillä on tärkeä valinta. Vaikka tässäkin tilanteessa päinvastoin on syytä ajatella syvästi.
Haitallisimmat heuristiset mallit ovat kognitiivisia vääristymiä, jotka estävät meitä näkemästä polun muuttumista. He muuttavat käsityksemme todellisuudesta ja työntävät meidät pitkälle kiipeämään portaita, kun tarvitsemme ponnahduslautan. Tarjoamme sinulle luettelon viidestä kognitiivisesta vääristymästä, jotka tappavat sinun päättäväisyytesi. Ylittää ne on ensimmäinen askel muutokseen.
1. Vahvistuksen vääristyminen
Vain ihanteellisessa maailmassa kaikki ajatuksemme ovat järkeviä, loogisia ja puolueettomia. Itse asiassa useimmat meistä uskovat siihen, mitä he haluavat uskoa.
Voit kutsua sitä itsepäisyydeksi, mutta psykologeilla on toinen termi tästä ilmiöstä – “vahvistuksen estäminen”. Se pyrkii etsimään ja tulkitsemaan tietoa niin, että se vahvistaa lähestyvänne ajatuksen.
Antakaamme esimerkki. 60-luvulla tohtori Peter Wason teki kokeilun, jossa aiheet näytettiin kolmelle numerolle ja pyysi keksiä kokeilijan tiedossa olevaa sääntöä ja selittänyt tämän sekvenssin. Nämä olivat numeroita 2, 4, 6, joten kohteet tarjosivat usein säännön “jokaisen seuraavan numeron kasvaessa kahdella.” Säännön vahvistamiseksi he tarjosivat omat numerojärjestyksensä, esimerkiksi 6, 8, 10 tai 31, 33, 35. Näyttäisi olevan totta?
Ei oikeastaan. Vain yksi viidestä marsusta arvotti todellista sääntöä: kolme numeroa niiden arvojen kasvattamiseksi. Yleensä Wasonin oppilaat ilmaisivat vääriä ajatuksia (keräten aina kaksi) ja suorittivat sitten hakuja vain tähän suuntaan saadakseen todisteita, jotka vahvistavat heidän olettamuksensa.
Huolimatta näennäisestä yksinkertaisuudesta, Wasonin kokeilu kertoo paljon ihmisluonnosta: meillä on taipumus etsiä vain tietoja, jotka vahvistavat uskomme, ei niitä, jotka kumoavat heidät.
Vahvistusvaikeus on luonnollista kaikille, myös lääkäreille, poliitikoille, luovien ammattien ja yrittäjien ihmisille, vaikka virheen hinta on erityisen korkea. Sen sijaan, että kysyisimme itseltämme, mitä teemme ja miksi (tämä on tärkein kysymys), olemme usein ennakkoluuloja ja luotamme liiaksi alkuperäiseen tuomioon.
2. Ankkurin vaikutus
Ensimmäinen ratkaisu ei ole aina paras, mutta mieli tarttuu alkuperäisiin tietoihin, jotka kirjaimellisesti ostavat meidät.
Ankkurin tai sitomisvaikutuksen vaikutus on yliarviointi ensimmäisestä vaikutuksesta (ankkuritiedot) päätöksen tekohetkellä. Tämä näkyy selvästi numeeristen arvojen arvioinnissa: arvio pyrkii alustavaan lähentymiseen. Yksinkertaisesti sanottuna ajattelemme aina jotain, ei objektiivista.
Tutkimukset osoittavat, että vaikutus ankkurin voidaan selittää mitään vaihdellen miksi et saa halutun kasvun palkkaa (jos alunperin kysy lisää, ja lopullinen luku on korkea, ja päinvastoin), ja päättyen kysymykseen siitä, miksi uskot stereotypioita ihmisistä, joita näet ensimmäistä kertaa elämässäsi.
Mussweilerin ja Strackin psykologien tutkimus, joka osoitti, että kiinnitysvaikutus toimii myös aluksi epäilyttävien lukujen tapauksessa, on ohjeellinen. Osallistujat kokeiluun, jaettiin kahteen ryhmään, he ehdottivat vastaamaan kysymykseen, kuinka monta vuotta oli Mahatma Gandhi, kun hän kuoli. Ja aluksi ankkurit kysyivät jokaiselle ryhmälle lisää kysymystä. Ensinnäkin: “Kuollut ennen yhdeksää vai sen jälkeen?” Ja toinen: “Onko tämä tapahtunut ennen kuin hän saavutti 140 vuotta tai sen jälkeen?”. Tämän seurauksena ensimmäinen ryhmä ehdotti, että Gandhi kuoli 50-vuotiaana ja toinen – 67-vuotiaana (itse asiassa hän kuoli 87-vuotiaana).
Ankkurikysymys numerolla 9 pakotti ensimmäisen ryhmän nimeämään huomattavasti pienemmän määrän kuin toinen ryhmä, joka hylättiin tarkoituksellisesti yliarvioidusta numerosta.
On erittäin tärkeää olla tietoinen alkuperäisen tiedon tärkeydestä (ainakin uskottava tai ei) ennen lopullisen päätöksen tekemistä. Loppujen lopuksi ensimmäiset tiedot, joista opimme jotain, vaikuttavat siihen, miten käsittelemme sitä tulevaisuudessa.
3. Enemmistön liittymisen vaikutus
Enemmistön valinta vaikuttaa suoraan ajatteluun, vaikka se rikkoisi omia uskomuksiamme. Tämä vaikutus tunnetaan lauman vaistona. Olet luultavasti kuullut sanontoja, kuten “Strange luostarissa heidän charter eivät mene” tai “Roomassa toimivat kuin roomalainen” – tämä on juuri liittymän vaikutus.
Tämä vääristymä voi johtaa siihen, että emme tee parhaita päätöksiä (esimerkiksi mennä huonoon, mutta suosittu elokuva tai syödä epäilyttävässä laitoksessa). Ja pahimmassa tapauksessa se johtaa ryhmälähtöiseen ajatteluun.
Ryhmäajattelu on ilmiö, joka syntyy ihmisryhmässä, jonka sisällä konformismi tai sosiaalisen harmonian halu johtaa kaikkien vaihtoehtoisten mielipiteiden poistamiseen.
Tämän seurauksena ryhmä eristää itsensä ulkopuolisesta vaikutuksesta. Yhtäkkiä näkemysten eroavaisuudet ovat vaarallisia, ja alamme olla itse sensuurit. Ja lopulta menetämme ainutlaatuisuuden ja itsenäisyyden ajattelun.
4. Sellaisen perheen virhe
Usein meistä kuuluu äärimmäinen: keskitymme yksinomaan ihmisten tarinoihin, jotka ovat onnistuneet. Innoittamana ovat Michael Jordanin menestykset, ei Kwame Brown (Kwame Brown) tai Jonathan Bender (Jonathan Bender). Kiitämme Steve Jobsia ja unohdamme Gary Kildallia (Gary Kildall).
Ongelma tällä vaikutuksella on, että keskitymme 0,0001% onnistuneisiin ihmisiin, eikä eniten. Tämä johtaa yksipuoliseen tilanteeseen.
Voimme esimerkiksi ajatella, että yrittäjä on helppoa, koska vain menestyvät ihmiset luovat kirjoja heidän yrityksestään. Mutta emme tiedä mitään epäonnistuneista. Ehkä siksi kaikenlaiset online-gurut ja asiantuntijat ovat tulleet niin suosittuja, että he lupaavat avata “ainoan tavan menestyä”. Sinun tarvitsee vain muistaa, että polku, joka toimi kerran, ei välttämättä johda sinut samaan tulokseen.
5. Tappiota ei hyväksytä
Kun olemme tehneet valinnan ja menneet omalla tavalla, muut kognitiiviset vääristymät tulevat esiin. Todellakin pahin niistä on tappion hylkääminen tai omistuksen vaikutus.
Vaikutus tappion välttäminen popularisoi psykologien Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) ja Amos Tversky (Amos Tversky), joka totesi, että pidämme välttää edes pieni tappio sen sijaan keskittyä etuja, joita saamme.
Pelko pienestä menetyksestä voi pitää henkilöä osallistumasta peliin, vaikka upea voitto onkin mahdollista. Kahneman ja Tversky tekivät kokeilun tavallisimmalla mukilla. Ihmiset, joilla ei ollut sitä, olivat valmiita maksamaan noin 3,30 dollaria, ja niille, joilla oli se, osasi sen vain 7 dollaria.
Ajattele, miten tämä vaikutus voi vaikuttaa sinuun, jos olet aloittelija yrittäjä. Pelkäätkö ajatella laatikon ulkopuolella, koska pelkäät menettää jotain? Onko pelko suurempi kuin mitä voit ostaa?
Joten, on ongelma. Missä on ratkaisu?
Kaikki kognitiiviset vääristymät yhdistyvät yhdestä asiasta: ne näyttävät johtuen haluttomuudesta ottaa askel taaksepäin ja tarkastella koko kuvaa kokonaisuutena.
Haluamme työskennellä jonkin tunnetun kanssa ja emme halua etsiä virheellisiä laskelmia suunnitelmissamme. Positiivisella ajattelulla on sen edut. Mutta jos tärkeät päätökset tehdään sokeasti, on epätodennäköistä, että teet parhaimman mahdollisen valinnan.
Varmista ennen vakavasta päätöksestä, että et ole kognitiivisten vääristymien uhreja. Voit tehdä tämän astuaksesi takaisin ja kysy itseltäsi:
- Miksi luulet, että sinun tarvitsee tehdä tämä?
- Onko sinulla mielipiteesi vastapuolia? Ovatko he rikkaita?
- Kuka vaikuttaa uskomuksiinne?
- Seuraatko muiden ihmisten mielipiteitä, koska todella usko siihen?
- Mitä menetät, jos teet tällaisen päätöksen? Mitä voitat?
On kirjaimellisesti satoja erilaisia kognitiivisia vääristymiä, ja ilman niitä aivomme yksinkertaisesti eivät voineet toimia. Mutta jos et analysoi, miksi ajattelet tällä tavalla, eikä muutoin, on helppo pudota mallipohjaiseen ajatteluun ja unohtaa, miten ajatella itseäsi.
Henkilökohtainen kasvu ei ole koskaan helppoa. Se on vaikea tehtävä omistaa itsesi. Älä anna sinun tulevaasi kärsiä vain siksi, ettet usko – se on helpompaa.
