एकमात्र चीज जो हमें अपनी संभावनाओं की सीमा तक पहुंचने से रोकती है वह हमारा विचार है। हम अपने सबसे बुरे दुश्मन हैं।
आम तौर पर व्यक्तिगत विकास की प्रक्रिया को सीढ़ियों पर चढ़ने के लिए धीरे-धीरे कदम के रूप में दर्शाया जाता है। वास्तव में, इसमें कूदता है और ट्रामपोलिन पर फर्श के बीच कूदने की तरह अधिक होता है। मेरे जीवन में, इस तरह के छलांग सोच की बहुत छवि में परिवर्तन के कारण हैं: मैं पूरी तस्वीर को पूरी तरह से देखता हूं और पूरी तरह से मूल्यांकन करता हूं, कुछ मेरा दृष्टिकोण बदलता हूं। वैसे, ऐसे क्षण अकसर होते हैं, वे समय पर बिखरे हुए होते हैं।
जानकारी और बाहरी उत्तेजनाओं के हमारे दिमाग प्रवाह पर गिरता है के साथ सामना करने के लिए, हम अनजाने टेम्पलेट्स के बारे में सोच और अनुमानी, समस्याओं के हल के लिए सहज ज्ञान युक्त विधि का उपयोग करने के लिए शुरू।
लेखक एश रीड ने मस्तिष्क के लिए एक साइकिल मार्ग के साथ हेरिस्टिक की तुलना की, जो उन्हें कारों के बीच और हिट होने के जोखिम के बिना हस्तक्षेप किए बिना काम करने की अनुमति देता है। दुर्भाग्यवश, अधिकांश निर्णय जो हम सोचते हैं कि हम पूरी तरह से जानबूझकर लेते हैं, वास्तव में, बेहोशी से लिया जाता है।
बड़ी समस्या यह है कि हम एक महत्वपूर्ण विकल्प का सामना करते हुए, ह्युरिस्टिक पैटर्न के अनुसार सोचते हैं। हालांकि इस स्थिति में, इसके विपरीत, गहराई से सोचना जरूरी है।
सबसे हानिकारक ह्युरिस्टिक पैटर्न संज्ञानात्मक विकृतियां हैं जो हमें बदलने के मार्ग को देखने से रोकती हैं। वे वास्तविकता की हमारी धारणा को बदलते हैं और हमें स्प्रिंगबोर्ड की आवश्यकता होने पर सीढ़ियों पर लंबे समय तक चढ़ने के लिए प्रेरित करते हैं। हम आपको पांच संज्ञानात्मक विकृतियों की एक सूची प्रदान करते हैं जो आपके संकल्प को मार देते हैं। उन्हें बदलने का पहला कदम बदलना है।
1. पुष्टि पूर्वाग्रह
केवल एक आदर्श दुनिया में, हमारे सभी विचार तर्कसंगत, तार्किक और निष्पक्ष हैं। असल में, हम में से अधिकांश विश्वास करते हैं कि वे क्या विश्वास करना चाहते हैं।
आप इसे जिद्दीपन कह सकते हैं, लेकिन मनोवैज्ञानिकों के पास इस घटना के लिए एक और शब्द है – “पुष्टि की पूर्वाग्रह।” यह आपके आस-पास के विचार की पुष्टि करने के लिए इस तरह से जानकारी की तलाश और व्याख्या करने की प्रवृत्ति है।
आइए एक उदाहरण दें। 60 के दशक में डॉ पीटर Wason (पीटर Wason) एक प्रयोग जिसमें विषयों तीन नंबर दिखाया गया है और शासन में जाना जाता प्रयोगकर्ता और अनुक्रम समझा लगता है के लिए कहा गया का आयोजन किया। ये संख्या 2, 4, 6 थीं, इसलिए विषयों ने अक्सर “प्रत्येक अगली संख्या दो से बढ़ी” नियम की पेशकश की। एक नियम की पुष्टि करने के लिए, वे, जैसे 6, 8, 10, या 31, 33, 35. सभी सच्चे जैसा संख्या के लिए अपने स्वयं के अनुक्रम की पेशकश की?
वास्तव में नहीं। केवल पांच गिनी सूअरों में से एक ने वास्तविक नियम का अनुमान लगाया: उनके मूल्यों को बढ़ाने के क्रम में तीन संख्याएं। आम तौर पर वेसन के छात्रों ने एक झूठा विचार व्यक्त किया (हर बार दो जोड़ते हैं), और फिर अपनी धारणा की पुष्टि करने के सबूत प्राप्त करने के लिए केवल इस दिशा में खोजों का आयोजन किया।
प्रतीत सादगी के बावजूद, वसन का प्रयोग मानव प्रकृति के बारे में बहुत कुछ कहता है: हम केवल उन सूचनाओं को देखते हैं जो हमारी मान्यताओं की पुष्टि करते हैं, न कि उन्हें अस्वीकार करते हैं।
डॉक्टरों, राजनेताओं, रचनात्मक व्यवसायों और उद्यमियों के लोगों सहित, पुष्टि की बाईस सभी में अंतर्निहित है, भले ही त्रुटि की कीमत विशेष रूप से अधिक हो। खुद से पूछने के बजाय कि हम क्या कर रहे हैं और क्यों (यह सबसे महत्वपूर्ण सवाल है), हम अक्सर पूर्वाग्रह में पड़ते हैं और शुरुआती फैसले पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं।
2. एंकर का प्रभाव
पहला समाधान हमेशा सबसे अच्छा नहीं होता है, लेकिन हमारा दिमाग प्रारंभिक जानकारी से चिपक जाता है जो सचमुच हमारे कब्जे में पड़ता है।
एंकर, या बाध्यकारी प्रभाव का प्रभाव, निर्णय लेने के समय पहली छाप (एंकर जानकारी) को अधिक महत्व देने की प्रवृत्ति है। यह संख्यात्मक मूल्यों के मूल्यांकन में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है: अनुमान प्रारंभिक अनुमान की ओर जाता है। सीधे शब्दों में कहें, हम हमेशा कुछ के बारे में सोचते हैं, उद्देश्य नहीं।
अध्ययन बताते हैं कि कवच के प्रभाव से तुम क्यों वेतन के लिए वांछित वृद्धि नहीं मिलता है (यदि आप शुरू में अधिक के लिए कहने और अंतिम आंकड़ा अधिक होगा, और इसके विपरीत) लेकर कुछ भी से समझाया जा सकता है, और के कारण है कि आप में विश्वास करते हैं प्रश्न के साथ समाप्त आपके जीवन में पहली बार देखे जाने वाले लोगों के बारे में रूढ़िवादी।
मनोवैज्ञानिक मुस्वेइलर और स्ट्रैक का एक अध्ययन, जिसने दर्शाया कि फिक्सिंग प्रभाव प्रारंभिक रूप से असंभव आंकड़ों के मामले में भी काम करता है, संकेतक है। प्रतिभागियों ने अपने प्रयोग में दो समूहों में विभाजित किया, उन्होंने सवाल का जवाब देने का सुझाव दिया कि महात्मा गांधी कितने साल मर गए थे। और सबसे पहले एंकरों ने प्रत्येक समूह को एक अतिरिक्त प्रश्न पूछा। पहला: “वह नौ वर्ष या उससे पहले की उम्र से पहले मर गया?” और दूसरा: “क्या यह 140 साल या उसके बाद पहुंचने से पहले हुआ था?”। नतीजतन, पहले समूह ने सुझाव दिया कि गांधी 50 साल की उम्र में मर गए, और दूसरा – 67 पर (वास्तव में, वह 87 साल की उम्र में मर गया)।
नंबर 9 के साथ एक एंकर सवाल ने पहले समूह को दूसरे समूह की तुलना में काफी कम संख्या का नाम देने के लिए मजबूर किया, जिसे जानबूझकर अतिसंवेदनशील संख्या से हटा दिया गया था।
अंतिम निर्णय लेने से पहले प्रारंभिक जानकारी (कम से कम व्यावहारिक या नहीं) के महत्व के बारे में जागरूक होना अत्यंत महत्वपूर्ण है। आखिरकार, कुछ जानकारी जो हम किसी चीज़ के बारे में सीखते हैं, वह इस बात को प्रभावित करेगी कि हम भविष्य में इसका इलाज कैसे करेंगे।
3. बहुमत में शामिल होने का प्रभाव
बहुमत की पसंद हमारी सोच को सीधे प्रभावित करती है, भले ही यह हमारी व्यक्तिगत मान्यताओं के विपरीत हो। इस प्रभाव को झुंड वृत्ति के रूप में जाना जाता है। आपने शायद “जैसे कि उनके चार्टर के साथ एक अजीब मठ में जाना नहीं है” या “रोम में, रोमन की तरह कार्य करें” जैसे शब्दों को सुना – यह वास्तव में शामिल होने का असर है।
यह विरूपण हमें सबसे अच्छे निर्णय लेने के लिए प्रेरित नहीं कर सकता है (उदाहरण के लिए, एक बुरे, लेकिन लोकप्रिय फिल्म पर जाएं या एक संदिग्ध संस्थान में खाते हैं)। और सबसे बुरे मामले में यह समूह सोच की ओर जाता है।
समूह सोच एक ऐसी घटना है जो लोगों के एक समूह में उत्पन्न होती है, जिसमें अनुरूपता या सामाजिक सद्भाव की इच्छा सभी वैकल्पिक विचारों के दमन की ओर ले जाती है।
नतीजतन, समूह बाहरी प्रभाव से खुद को अलग करता है। अचानक, विचारों में विचलन खतरनाक हो जाता है, और हम खुद को सेंसर बनना शुरू करते हैं। और अंत में हम अपनी विशिष्टता और सोच की आजादी खो देते हैं।
4. उत्तरजीवी की त्रुटि
अक्सर हम एक और चरम पर आते हैं: हम विशेष रूप से उन लोगों की कहानियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो सफल हुए हैं। हम माइकल जॉर्डन की सफलता से प्रेरित हैं, क्वाम ब्राउन (क्वाम ब्राउन) या जोनाथन बेंडर (जोनाथन बेंडर) नहीं। हम स्टीव जॉब्स की प्रशंसा करते हैं और गैरी किल्डल (गैरी किल्डल) के बारे में भूल जाते हैं।
इस प्रभाव के साथ समस्या यह है कि हम 0.0001% सफल लोगों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, और अधिकतर नहीं। इससे स्थिति का एक तरफा मूल्यांकन होता है।
उदाहरण के लिए, हम सोच सकते हैं कि एक उद्यमी बनना आसान है, क्योंकि केवल जो लोग सफल होते हैं वे अपने व्यवसाय के बारे में किताबें जारी कर रहे हैं। लेकिन हम उन लोगों के बारे में कुछ नहीं जानते जो असफल रहे। शायद यही कारण है कि सभी प्रकार के ऑनलाइन गुरु और विशेषज्ञ इतने लोकप्रिय हो गए हैं कि वे “सफलता का एकमात्र तरीका” खोलने का वादा करते हैं। आपको बस याद रखना होगा कि एक बार काम करने वाला पथ आपको एक ही परिणाम के लिए नेतृत्व नहीं करता है।
5. नुकसान की स्वीकृति नहीं
एक विकल्प बनाने के बाद और अपना रास्ता तय करने के बाद, अन्य संज्ञानात्मक विकृतियां खेलती हैं। शायद उनमें से सबसे खराब नुकसान, या स्वामित्व के प्रभाव को अस्वीकार कर दिया गया है।
नुकसान से बचने के प्रभाव मनोवैज्ञानिक डैनियल Kahneman (डैनियल Kahneman) और अमोस टवेर्स्की (अमोस टवेर्स्की), जो पाया है कि हम भी एक छोटे से नुकसान लाभ है कि हम प्राप्त कर सकते हैं पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय बचना चाहे द्वारा मशहूर हुआ।
एक छोटे से नुकसान से डर एक व्यक्ति को खेल में भाग लेने से रोक सकता है, भले ही एक शानदार जीत संभव हो। कन्नमन और टर्स्की ने सबसे सामान्य मग के साथ एक प्रयोग किया। जिन लोगों के पास यह नहीं था, उनके लिए $ 3.30 का भुगतान करने के लिए तैयार थे, और जिनके पास यह था, केवल $ 7 के लिए इसका हिस्सा था।
इस बारे में सोचें कि यह प्रभाव आपको कैसे प्रभावित कर सकता है, यदि आप एक शुरुआती उद्यमी हैं। क्या आप कुछ खोने के डर के कारण बॉक्स के बाहर सोचने से डरते हैं? क्या डर से आप क्या खरीद सकते हैं?
तो, एक समस्या है। समाधान कहां है?
सभी संज्ञानात्मक विकृतियां एक चीज़ से एकजुट होती हैं: वे एक कदम वापस लेने के लिए अनिच्छा की वजह से दिखाई देते हैं और पूरी तस्वीर को पूरी तरह से देखते हैं।
हम कुछ प्रसिद्ध के साथ काम करना पसंद करते हैं और हमारी योजनाओं में गलत अनुमानों को देखना नहीं चाहते हैं। सकारात्मक सोच के फायदे हैं। लेकिन, यदि महत्वपूर्ण निर्णय अंधेरे से लिया जाता है, तो यह संभावना नहीं है कि आप सबसे अच्छा विकल्प संभव बना देंगे।
गंभीर निर्णय लेने से पहले, सुनिश्चित करें कि आप संज्ञानात्मक विकृतियों का शिकार नहीं हैं। ऐसा करने के लिए, वापस कदम और खुद से पूछें:
- आपको ऐसा क्यों लगता है कि आपको ऐसा करने की ज़रूरत है?
- क्या आपकी राय के लिए कोई झगड़ा है? क्या वे अमीर हैं?
- आपकी मान्यताओं पर कौन प्रभाव डालता है?
- क्या आप अन्य लोगों की राय का पालन करते हैं क्योंकि आप वास्तव में इसमें विश्वास करते हैं?
- यदि आप ऐसा निर्णय लेते हैं तो आप क्या खो देंगे? और आप क्या हासिल करेंगे?
सचमुच सैकड़ों विभिन्न संज्ञानात्मक विकृतियां हैं, और उनके बिना हमारे दिमाग बस काम नहीं कर सका। लेकिन, यदि आप विश्लेषण नहीं करते हैं कि आप इस तरह क्यों सोचते हैं, और अन्यथा नहीं, तो टेम्पलेट सोचने में आसान होना और भूलना कि अपने लिए कैसे सोचना है।
व्यक्तिगत विकास कभी आसान नहीं होता है। अपने आप को समर्पित करना एक कठिन काम है। अपने भविष्य को केवल इसलिए न पीएं क्योंकि आप नहीं सोचते – यह आसान है।
