当你阅读新闻时，新闻有时似乎只涵盖悲惨，不愉快或悲伤的事件。为什么媒体关注生活的动荡，而不是关注积极的事情？这种否定的优势如何成为我们的特征 – 读者，听众和观众？
并不是除了糟糕的事件之外别无其他。也许记者更多地被他们的报道所吸引，因为突然的灾难在新闻中看起来比特定情况的缓慢发展更有趣。也许，编辑认为，对腐败政客的无耻报道或对不愉快事件的报道在制作中更容易。
然而，我们，读者和观众可能只是习惯于记者更多地关注这些新闻。 很多人说他们更喜欢好消息，但是真的如此吗？
为了测试这个版本，研究人员Mark Tracler和Stuart Soroka在加拿大麦吉尔大学进行了一项实验。科学家表示，之前关于人们如何与新闻相关的研究并不完全准确。或实验过程中没有足够的控制（例如，允许受试者在家里观看新闻 – 在这种情况下并不总是很清楚是谁在家庭中使用的计算机），或创造过人工条件下（人受邀在实验室，在那里每个参与者知道实验者选择新闻故事密切关注他的选择）。
因此，加拿大研究人员决定尝试新的策略：误导测试科目。
棘手的问题
Trassler和Soroka邀请他们大学的志愿者来实验室“研究眼睛的运动”。最初，要求受试者从新闻网站中选择几个政治笔记，以便摄像机可以记录某些“基本”眼球运动。志愿者被告知阅读笔记以获得准确的测量结果非常重要，他们究竟阅读的内容无关紧要。
也许我们喜欢坏消息？但为什么呢？
“准备”的阶段后，受试者观看一个简短的视频（因为他们被告知，有研究的意义，但实际上它是只需要分心），然后回答有关政治新闻，他们会喜欢什么问题阅读。
实验结果（如最受欢迎的结果）结果相当暗淡。参与者经常选择负面色彩的故事 – 关于腐败，失败，虚伪等 – 而不是中性或积极的故事。特别是坏消息通常被那些对当前事件和政治感兴趣的人阅读。
然而，在一个直接问题上，这些人回答他们更喜欢好消息。作为一项规则，他们说媒体过分关注负面事件。
对危险的反应
研究人员展示他们的实验，所谓的负偏压的无可辩驳的证据 – 心理项代表我们听到和记住这个坏消息的集体愿望。
根据他们的理论，这不仅仅是幸灾乐祸，还有进化，这已经教会我们对潜在的威胁做出快速反应。坏消息可能是我们需要改变行为以避免危险的信号。
正如人们对这一理论的期望，有证据表明人们对否定词的反应更快。尝试在实验室实验的框架，以显示这个词，“炸弹”或“战争”的“癌症”的主题，他按下按钮，以快速响应多于如果屏幕读取，“儿童”，“微笑”或“喜悦”（虽然这些愉快单词经常使用）。我们认为负面词比正面词更快，我们甚至可以预测，即使在我们知道这个词是什么之前，这个词也会变得令人不快。
那么，我们对潜在威胁的谨慎是我们对坏消息上瘾的唯一解释？也许不是。
对Trassler和Soroka获得的数据有不同的解释：我们提请注意坏消息，因为整体倾向于理想化世界上正在发生的事情。至于我们自己的生活，我们大多数人都认为自己比别人更好，而且，根据共同的印记，我们希望最终一切都会好起来的。这种对现实的彩虹色感知导致坏消息成为我们的一个惊喜，我们更加重视它们。已知暗点仅在浅色背景下可见。
事实证明，我们对坏消息的爱好的本质不仅可以通过记者的玩世不恭或我们对消极的内心渴望来解释。原因可能是我们无法消除的理想主义。
在新闻不是很好的那些日子里，这个想法让我希望不是一切都为人类所遗忘。
