Besøgende på Wikipedia har engang bemærket, at hvis du klikker på det første link i hver artikel, vil du før eller senere hurtigt kaste ind i en af de artikler, der er afsat til filosofi. Forklaringen på dette fænomen er enkel: næsten alle resultaterne fra moderne kultur, videnskab og teknologi er baseret på de filosofiske teorier og paradokser opfundet tilbage i oldtiden.
I denne artikel har vi samlet dig nogle nysgerrige eksempler og historier, som filosoffer plejede at illustrere deres ideer. Mange af dem er mere end to tusind år gamle, men de taber stadig ikke deres relevans.
Buridanov ass
Buridanovs æsel er et filosofisk paradoks, opkaldt efter Jean Buridan, trods at være kendt fra Aristoteles værker.
Æselet står mellem to helt identiske høstakker. Ikke i stand til at vælge nogen af dem, han mister tid og vurderer hver af mulighederne. Som følge af forsinkelsen bliver æslen hårdere, og prisen på løsningen er stigende. Og ikke at være i stand til at vælge nogen af de tilsvarende muligheder, æselet dør til sidst af sult.
Dette eksempel er naturligvis båret til absurditet, men det illustrerer perfekt, at nogle gange giver valgfriheden fuldstændig fravær af frihed. Hvis du forsøger at afveje de mest rationelt lignende muligheder, kan du tabe begge dele. I dette tilfælde er ethvert trin bedre end en endeløs søgning efter den optimale løsning.
Hulten i hulen
Caveens myte er den berømte allegorie, som Platon bruger i “State” -dialogen for at forklare sin idedoktrin. Det betragtes som hjørnestenen i platonismen og objektiv idealisme generelt.
Forestil dig en stamme, der er dømt til at bo i en dyb hule. På medlemmernes ben og hænder er kæder, der forhindrer dig i at bevæge sig. I denne hule er der flere generationer blevet født, den eneste kilde til viden, som er de svage glimt af lys og dæmpede lyde, der når deres sanser fra overfladen.
Forestil dig nu, at disse mennesker ved om livet udenfor?
Og en af dem tog fart på ham og nåede ind til hulen. Han så solen, træer, fantastiske dyr, fugle svæver i himlen. Så vendte han tilbage til sine medmennesker og fortalte dem, hvad han havde set. Ville de tro på ham? Eller vil de finde mere troværdigt det mørke billede af underverdenen, som de ser med deres egne øjne hele deres liv?
Kast aldrig ideer væk, fordi de syntes absurde for dig og ikke passer ind i verdens velkendte billede. Måske er al din oplevelse bare en svag refleksion på hulens væg.
Paradoksen om almægtighed
Dette paradoks består i at forsøge at forstå, om en skabning der kan udføre enhver handling, gør noget, der vil begrænse dets evne til at udføre handlinger.
Kan en allmægtig skabning skabe en sten, som den ikke selv kan hæve?
Måske vil du opdage, at denne filosofiske opgave er rent spekulativ forkælelse, helt skilt fra liv og praksis. Dette er dog ikke tilfældet. Paradoksen om almægtighed er af stor betydning for religion, politik og det offentlige liv.
Mens dette paradoks forbliver uløst. Vi kan kun antage, at der ikke er nogen absolut allmægtighed. Så har vi stadig en chance for at vinde.
Paradoks af kylling og æg
Sandsynligvis hørte alle om dette paradoks. For første gang syntes diskussionen om dette problem i værkerne af antikke grækers klassiske filosoffer.
Hvad var der før: en kylling eller et æg?
Ved første øjekast virker opgaven uopløselig, da udseendet af et element er umuligt uden en anden. Imidlertid ligger kompleksiteten af dette paradoks i en vag formulering. Løsningen af problemet afhænger af, hvad der er lagt i begrebet “kyllingæg”. Hvis et kyllingæg er et æg, der er blevet smadret af en kylling, så var den første naturligvis en kylling udklækket ikke fra et kyllingæg. Hvis et kyllingæg er et æg, hvorfra en kylling lukker, så var den første et kyllingæg, der ikke blev røget af en kylling.
Hver gang, når du står over for en uopløselig opgave, skal du læse vilkårene. Nogle gange er det her, hvor vejen til svaret ligger.
Achilles og skildpadden
Dette paradoks er tilskrevet Zenon af Elea – en gammel græsk filosof, den berømte repræsentant for Eleatic skolen. Med sin hjælp forsøgte han at bevise inkonsekvensen af begreberne bevægelse, rum og sæt.
Lad os sige, at Achilles løber 10 gange hurtigere end en skildpadde, og ligger bag den i en afstand på 1.000 trin. Mens Achilles løber denne afstand, kryber skildpadden 100 trin i samme retning. Når Achilles løber 100 trin, vil skildpadden krybe yderligere 10 trin og så videre. Processen vil fortsætte på ubestemt tid, Achilles vil aldrig komme ind i skildpadden.
På trods af den høje absurditet i denne erklæring er det ikke så let at afvise det. I søgen efter en løsning udføres seriøse debatter, forskellige fysiske og matematiske modeller opbygges, artikler er skrevet og afhandlingerne forsvares.
For os er konklusionen fra dette problem meget enkel. Selvom alle videnskabelige lysarmaturer insisterer på, at du aldrig vil komme ind i en skildpadde, skal du ikke give op. Bare prøv at gøre det.
