Az egyetlen dolog, ami megakadályozza, hogy elérjük lehetőségeink határait, a saját gondolataink. Mi vagyunk a legrosszabb ellenségeink.
Általában a személyes növekedés folyamata figuratív módon, lassú lépésként lépcsőzetesen felmászik a lépcsőn. Valójában az ugrásokból áll, és inkább ugrál a trambulinon lévő padlók között. Életemben ezek a ugrások a gondolkodás nagyon képének megváltozása miatt következtek be: visszanézek és értékelem az egész képet egy egészben, megváltoztatva a hozzáállást valamire. Egyébként ritkán előfordulnak ilyen pillanatok, időben szétszóródnak.
Annak érdekében, hogy megbirkózzunk az információ áramlásával és az agyunkra eső külső ingerekkel, tudattalanul kezdjük sztereotípián gondolkodni, és heurisztikus, intuitív módszerek segítségével megoldja a problémákat.
Az író Ash Read a heurisztikát egy kerékpáros pályával hasonlította össze az elme számára, ami lehetővé teszi számukra, hogy autó nélkül mozogjon, és ne kerüljön veszélybe. Sajnálatos módon a legtöbb döntést, amelyet úgy gondolunk, hogy teljesen szándékosan veszünk, sőt, öntudatlanul veszik.
A nagy probléma az, hogy a heurisztikus minták szerint gondolkodunk, fontos választás előtt áll. Bár ebben a helyzetben éppen ellenkezőleg, mélyre kell gondolni.
A legveszélyesebb heurisztikus minták a kognitív torzulások, amelyek megakadályozzák, hogy meglássuk a változás útját. Ők megváltoztatják a valóság felfogását, és a hosszú lépcsőn felmásznak a lépcsőn, amikor szükségünk van egy ugródeszkára. Kínálunk öt kognitív torzítást, amelyek megölik az elhatározásodat. Az első lépés a változások megváltoztatása.
1. Megerősítési előítélet
Csak egy ideális világban minden gondolatunk racionális, logikus és elfogulatlan. Valójában a legtöbb ember hisz abban, amit el akarnak hinni.
Ezt a makacsságnak nevezhetjük, de a pszichológusoknak van egy másik kifejezésük erre a jelenségre – “a megerősítés előítéletére”. Olyan tendencia, hogy az információkat oly módon keressük és értelmezzük, hogy megerősítsük az Önhöz közel álló ötletet.
Adjunk egy példát. A 60-as években Dr. Peter Wason kísérletet végzett, amelyben az alanyok három számot mutattak be, és arra kérték, hogy kitalálják a szabályt, melyet a kísérletvezető ismert, és magyarázza ezt a szekvenciát. Ezek voltak a 2, 4, 6 számok, így az alanyok gyakran felajánlották azt a szabályt, hogy “minden második szám kétszeresére nő.” A szabály megerősítéséhez saját számsorrendet ajánlottak fel, például 6, 8, 10 vagy 31, 33, 35. Igaz?
Nem igazán. Az öt tengerimalac közül csak az egyik megérte az igazi szabályt: három számot az értékeik növelése érdekében. Általában a Wason diákjai hamis eszmét fejezettek ki (minden alkalommal, amikor kettőt adtak hozzá), majd csak ebben az irányban végeztek kereséseket, hogy bizonyítékokat szerezzenek, amelyek megerősítik feltételezésüket.
A látszólagos egyszerűség ellenére Wason kísérlete sokat mond az emberi természetről: csak olyan információkat keresünk, amelyek megerősítik hiteinket, nem pedig azokat, amelyek megcáfolják őket.
A visszaigazolás elfogultsága mindenkinek, beleértve az orvosokat, a politikusokat, a kreatív szakmák és a vállalkozók érdekeit, még akkor is, ha a hiba ára különösen magas. Ahelyett, hogy megkérdezzük magunkat, hogy mit csinálunk és miért (ez a legfontosabb kérdés), gyakran előítéletekbe esünk, és túlságosan támaszkodunk az első ítéletre.
2. A horgony hatása
Az első megoldás nem mindig a legjobb, de elménk ragaszkodik a kezdeti információkhoz, amelyek szó szerint birtokba vesznek bennünket.
A horgony vagy a kötőhatás hatása az első benyomás (horgony információ) túlbecsülése a döntéshozatalkor. Ez nyilvánvalóan a numerikus értékek értékelésében nyilvánul meg: a becslés a kezdeti közelítéshez vezet. Egyszerűen fogalmazva mindig valamit gondolunk, nem objektív.
Tanulmányok azt mutatják, hogy a hatás a horgony lehet magyarázni semmit kezdve, hogy miért nem kap a kívánt növekedést a fizetés (ha kezdetben kér többet, és a végső szám magas lesz, és fordítva), és befejezve a kérdést, hogy miért hiszel sztereotípiák az emberekről, akiket először láttak életében.
Mussweiler és Strack pszichológusok tanulmánya, amely azt bizonyította, hogy a fixáló hatás még az eredetileg hihetetlen számok esetében is működik, indikatív. A kísérlet résztvevői, két csoportra osztva, azt javasolták, hogy válaszoljanak arra a kérdésre, hogy hány éves volt Mahatma Gandhi, amikor meghalt. És először, mint horgonyok, megkérdezték minden csoportot egy további kérdésre. Először: “9 évesen vagy utána halt meg?” És a második: “Ez történt, mielőtt elérte a 140 évet vagy azt követően?”. Ennek eredményeképpen az első csoport azt javasolta, hogy Gandhi 50 évesen halt meg, a második pedig 67 évvel (valójában 87 éves korában meghalt).
A 9-es számú horgonykérdés arra késztette az első csoportot, hogy sokkal kisebb számot nevezzen meg, mint a második csoport, amelyet a szándékosan túlbecsült szám elutasított.
Rendkívül fontos, hogy a végső döntés meghozatala előtt tisztában legyen a kezdeti információk fontosságával (legalábbis elfogadható vagy nem). Végtére is, az első információ, amit valamiről megtudunk, hatással lesz arra, hogyan kezeljük a jövőben.
3. A többséghez való csatlakozás hatása
A többség választása közvetlenül befolyásolja gondolkodásunkat, még akkor is, ha ellentmond a személyes meggyőződésünknek. Ezt a hatást ismert állományi ösztönnek nevezik. Valószínűleg olyan szavakat hallottál, mint a “Egy különös kolostorban, melynek charterje nem megy” vagy “Rómában, olyan, mint egy római” – ez pontosan a csatlakozás hatása.
Ez a torzítás arra enged következtetni bennünket, hogy nem a legjobb döntéseket hozzuk (például egy rossz, de népszerű filmet vagy egy kétes intézményben elfogyasztunk). És a legrosszabb esetben csoportos gondolkodáshoz vezet.
A csoportos gondolkodás olyan jelenség, amely egy olyan embercsoportban jelentkezik, amelyen belül a konformizmus vagy a társadalmi harmónia vágya az alternatív vélemények elfojtásához vezet.
Ennek eredményeként a csoport elszigeteli magát a külső befolyástól. Hirtelen a véleménykülönbségek veszélyessé válnak, és mi magunk is magunk is cenzorok. És végül elveszítjük egyediségünket és a gondolkodás függetlenségét.
4. A túlélő hibája
Gyakran esik egy másik szélsőséges: kizárólag a sikeres emberek történeteire koncentrálunk. Mi ihlette Michael Jordan sikerei, nem Kwame Brown (Kwame Brown) vagy Jonathan Bender (Jonathan Bender). Dicsérjük Steve Jobs-et, és elfelejtjük Gary Kildall (Gary Kildall).
Ennek a hatásnak az a problémája, hogy a sikeres emberek 0,0001% -ára koncentrálunk, és nem a leginkább. Ez a helyzet egyoldalú értékeléséhez vezet.
Például azt gondolhatjuk, hogy könnyű vállalkozó, mert csak a sikeres emberek könyveket bocsátanak ki az üzletükről. De nem tudunk semmit azokról, akik kudarcot vallottak. Talán ezért mindenféle online guruk és szakértők olyan népszerűvé váltak, hogy megígérik, hogy megnyitják “az egyetlen módot a sikerre”. Csak emlékezni kell arra, hogy az az út, amely egyszer működött, nem feltétlenül vezet ugyanarra az eredményre.
5. A veszteség elutasítása
Miután meghoztuk a választásunkat és saját utat választottunk, más kognitív torzítások jönnek létre. Valószínűleg a legrosszabb a veszteség elutasítása vagy a tulajdonjog hatása.
A hatás a veszteség idegenkedés népszerűsítette pszichológusok Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) és Amos Tversky (Amos Tversky), aki megállapította, hogy inkább elkerülni még egy kis veszteség helyett összpontosítani az előnyöket, hogy lehet kapni.
A kis veszteségtől való félelem megtarthatja egy személy részvételét a játékban, még akkor is, ha egy mesés győzelem lehetséges. Kahneman és Tversky kísérletet végeztek a legközönségesebb bögrével. Azok, akiknek nem volt ez, készen álltak arra, hogy körülbelül 3,30 dollárért fizetjenek, és azoknak, akiknek volt benne, csak 7 dollárért jártak.
Gondold át, hogy ez a hatás milyen hatással lehet rád, ha kezdõ vállalkozó vagy. Félsz, hogy a dobozon kívül gondolkodsz, mert félsz, hogy elveszítesz valamit? A félelem meghaladja azt, amit megvásárolhat?
Szóval van probléma. Hol van a megoldás?
Minden kognitív torzítást egyetlen dolog egyesíti: ezek azért jelentek meg, mert nem akarnak visszalépni és a teljes képet tekinteni.
Jobban szeretünk dolgozni valami jól ismert eszközzel, és nem akarunk rossz számítást kitalálni a terveinkben. A pozitív gondolkodásnak előnyei vannak. De ha fontos döntéseket hoznak vakon, akkor nem valószínű, hogy a lehető legjobb választást teszik lehetővé.
Mielőtt komoly döntést hozna, győződjön meg róla, hogy nem vagy kognitív torzítás áldozata. Ehhez lépjen vissza, és kérdezze meg magától:
- Miért gondolja, hogy ezt meg kell tennie?
- Van-e ellentmondás a véleményedhez? Gazdagok?
- Ki befolyásolja a hiteidet?
- Figyeljetek más emberek véleményére, mert tényleg hiszel?
- Mit veszítesz, ha ilyen döntést hozsz? És mit nyersz?
Szó szerint több száz különböző kognitív torzítás van, és nélküle az agyunk egyszerűen nem tudott működni. De ha nem elemzi, hogy miért gondolja ezt így, és máskülönben könnyű belemenni a sablon gondolkodásába, és elfelejteni, hogyan gondolkodj magadnak.
A személyes fejlődés nem könnyű. Ez egy nehéz feladat, hogy szentelje magát. Ne hagyja, hogy a jövőben csak azért szenvedjen, mert nem gondolod – könnyebb.
